07/09/2015 clóvis rossi (É repórter especial. Ganhou prêmios Maria Moors Cabot (EUA) e da Fundación por un Nuevo Periodismo Iberoamericano. Escreve às segundas, quintas,e aos domingos.)
Faz muito bem o Itamaraty em tentar restabelecer o diálogo entre Colômbia e Venezuela, para superar a crise na fronteira entre os dois países.
Mas há três reparos importantes a fazer. A saber:
1 - Foi imperdoável a atitude do governo brasileiro de se abster na votação da proposta colombiana de convocação de uma reunião de chanceleres da Organização de Estados Americanos, destinada a tratar da crise.
Não se propunha condenar um ou ambos os países ou de enviar tropas para a fronteira. Pretendia-se apenas fazer o que os diplomatas são pagos para fazer: reunir-se para tentar apagar incêndios.
A alegação do Itamaraty para se abster já estava com a data vencida. A posição oficial do Brasil é a de que a crise deveria ser tratada entre as duas partes apenas.
Tolice: já houvera uma reunião entre as chanceleres de Colômbia e Venezuela de que nada resultara.
2 - Daí decorre o segundo reparo: o Itamaraty demorou demais para se mexer. O chanceler Mauro Vieira só começou a atuar duas semanas depois do fechamento da fronteira e da consequente deportação de venezuelanos.
O estrago humanitário já estava feito: 1.355 colombianos foram deportados, e 15.174 abandonaram voluntariamente a Venezuela temendo a perseguição, de acordo com os mais recentes dados do Escritório da ONU para a Coordenação de Assuntos Humanitários.
3 - O mais relevante reparo é o aparente tratamento igualitário que a missão dos chanceleres do Brasil e da Argentina está dando às duas partes.
Não há equivalência no episódio: quem fechou a fronteira foi o governo da Venezuela e quem deportou colombianos foi igualmente o governo Nicolás Maduro.
Pior: a motivação de Maduro é claramente eleitoreira, como constata recente editorial do "The New York Times":
"A coisa toda é uma crise manufaturada por um presidente crescentemente impopular que está desesperado para assegurar suporte para seu partido nas proximidades de eleições parlamentares marcadas para dezembro".
Que Maduro inventou um inimigo externo para uso na política interna fica evidente pelo "timing" da operação: a fronteira é problemática desde sempre, mas só na antevéspera do início da campanha eleitoral o problema é descoberto?
A violência é tão pronunciada que, nos últimos dez anos, 30 mil homicídios ocorreram na fronteira, território livre para contrabandistas, traficantes de drogas e guerrilheiros. É claro que não se espera que o Itamaraty diga a Maduro que sabe o que ele está fazendo. Não seria diplomático.
Mas seria imperdoável não dizer algo muito parecido com o pronunciamento de Gimena Sánchez, associada-sênior do Washington Office on Latin America, especialmente voltado para direitos humanos:
"Embora lidar com grupos criminosos seja um problema importante a ser enfrentado pelo Estado, este deslocamento maciço [de colombianos] é desumano e contrário à lei internacional."
Não se trata de intervenção em assuntos internos de outros países, mas de uma posição de princípios aos quais o Brasil não pode renunciar sob pena de ser cúmplice.
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/clovisrossi/2015/09/1678600-o-brasil-nao-pode-ser-neutro.shtml
Nenhum comentário:
Postar um comentário